啟晴邨「鉛」因未明，但特府未調查，已緝凶，恐怕福爾摩斯亦自嘆不如。更令人嘖嘖稱奇的是，七月十三日才宣布成立專責小組調查事件，甚至小組成員名單仍有待公布之際，梁特七月十四日便已率先公布初步結論，「就是水喉的接駁位用了一些含鉛的燒焊物，造成食水含鉛量超過世衞標準，這個可能性最高。」
至於備受關注的預製件，梁特卻表示「現在看不到有證據顯示在香港造的喉沒有問題，在香港以外地方造的喉有問題。」並且一再重申「那些燒焊物有沒有含鉛的成分，這才是關鍵。」事實是，「含鉛燒焊物」的結論如何得出，是否基於一些不可告人之原因，這才是關鍵。
燒焊物是否含鉛，又是否足以污染食水，應由專家以科學實據來說個明白。事實是，業界已提出另一個可能，就是水管質量有問題，本身含鉛。問題是，水管由誰採購，由誰供應，又由誰監控其質量呢？特府將矛頭指向持牌水喉匠，明顯是找替罪羊。
根據《水務設施條例》，「持牌水喉匠」指根據該條例持牌，以「建造、安裝、保養、更改、修理或移動消防供水系統或內部供水系統的人」。問題是，啟晴邨所用的水管，以至預製件，又是否這個水喉匠「建造」的呢？
《水務設施規例》第二十條規定，「喉管及裝置須符合英國標準」，「但如水務監督（即水務署署長）認為偏差的情況就本規例而言，對喉管或裝置的功效或適合程度並無不良影響，須當作符合標準論。」而「水務監督可隨時對任何喉管或裝置進行量重、量度或其他測試，以確定其為符合英國標準的。」
根據《水務設施條例》，水務監督的職責，包括「確保水務設施得以妥善規管與經營，並提供適當的保安措施。」而「水務監督可為根據本條例妥善履行其職責，以及就與此有關或由此附帶的事宜，進行一切有需要或方便進行的事情。」
換句話說，食水的安全，和供水設施的質量，完全是水務署署長的責任。而水務署隸屬發展局，應向市民說「對不起」的是誰，不言而喻。發展局局長陳茂波在七月十一日的記者會上表示，已責成水務署徹查並且嚴肅跟進。但問題是，在這次事件中，水務署明顯失職。
弔詭的是，《大公報》因應啟晴邨事件而罕有批抨特府，但卻將事件提升至政治層面，弦外有音，殊堪玩味。
該報七月十五日社評指出，「啟晴邨食水含鉛量超標事件昨日繼續發酵，由同一持牌水喉匠負責安裝工程的另兩個公共屋邨，亦有單位被驗出食水含鉛量超標，顯示問題並非單獨或偶然存在，而是涉及到整個工程監管及驗收的問題，需要進一步查找原因、責任及跟進解決。」
該篇題為〈查明「鉛水」源頭 警惕有人「抽水」〉的社評指出，「在有關問題上，相關部門包括房屋署、運輸及房屋局，對承建商及相關工程的監管、驗收都應負上責任，不能「等因奉此」、外判了事，今次事件便是一個很好的教訓，公屋住戶家中食水出了事，居民不會去找「水喉佬」、承建商，矛頭一定會指向房屋署和張炳良，這是必然和無可推卸的。」
這段文字有趣之處，是將矛頭指向房屋署和張炳良，而不向負責食水安全的水務署和發展局問責。這裏帶出了一個疑問，就是梁班子繼撕裂社會之後，是否本身亦正在撕裂呢？且不論那個「習握手」是否認真的。
該篇社評另有一點值得一提，就是「區議會選舉將在十一月間舉行，眼前各大小政黨都已開始厲兵秣馬、準備應戰，而公屋選民數以百萬計，各大小政黨又豈有放過此一爭票良機之理？」無怪乎建制陣營亦火速變臉，爭相為居民驗水。由此觀之，鉛水事件已被騎劫。而梁特政府則愈見被動，日益孤立。
曾偉強
二○一五年七月十五日
