龍年伊始，紛擾不止。北京大學中文系教授孔慶東挑起的中港罵戰，縱已驚動了中央，卻又是沒完沒了似的。俗語說「罵人須有理」，但觀乎孔的言論，卻又看不出什麼所以來。然而，雖然孔的「狗」論可以嗤之以鼻，但卻又令人憂心，亦有教香港人反思之處。
今年（二○一二年）一月十九日，孔慶東在內地第一視頻網路電視台《孔和尚有話說》節目中，評論一段網上傳播，關於內地兒童在港鐵車廂吃麵，被香港男乘客指正而引發衝突的短片時，先後用了七次「狗」字，其中六次是直接或間接形容香港人的。這番言論惹起港人反彈，以「蝗蟲」反諷大陸人。
事件引起中央關注，但仍未有平息跡象。有團體在二月一日的香港報章上刊登全版廣告，稱大陸人為「蝗蟲」，表達了負面的情緒。誠言，不論是「狗論」還是「蝗論」，都不值得鼓勵，更不應無限上綱，但冰封三尺非一日之寒，剔除雙方的表層外衣，中港對罵實反應了深層次的矛盾，包括香港本土意識的覺醒、內地與香港族群矛盾的激化，以及大陸對香港人身分認同的質疑。
孔慶東自稱孔子後人，素以髒話罵人出名，曾經連續用了三個「媽」罵記者而「贏」得「孔三媽」之稱。雖說其誑言流於謾罵，但支持者亦不少。也許正是網上不求深度但求痛快的現象，讓他能討好不少「網流子」，成為網絡上的紅人。除此以外，他的走紅亦反映一個事實，就是他的確說出了不少大陸人的心聲。
孔自號「孔和尚」，這似乎有辱「和尚」二字。但他對和尚卻有與別不同的見解，而這觀點，正正反映出他不守常規，不按牌理出牌的脾性。孔慶東認為，「高級的和尚就是佛，跟他吃肉不吃肉、喝酒不喝酒、有沒有老婆孩子沒有關係。那些都是對低級和尚的要求，怕他不幹好事，所以設了一些規矩來要求，真正達到境界根本就不需要。所以是不是和尚，跟出家不出家沒有關係。」如此一說，豈不是屠夫嫖客也可以當和尚？無怪乎孔也可以當教授了。
在「第一視頻」長約七分鐘的片段中，孔慶東認為香港人過去受到殖民主義影響，帶有奴性，是英國的「走狗」，卻又自覺優越，瞧不起大陸人，而且至今如是。這些話雖語帶譏諷，卻又不能完全予以否定。不過，中華人都帶有奴性，而這奴性並非源自殖民主義，而是來自五千年醬缸文化。雖然香港人仍有自我優越的影子，但敢問哪個地方的人沒有自我優越感？而香港人今天的優越感，絕非傳承於殖民主義，而是本土意識的覺醒。
今天的香港人，與九七前已不可同日而語。今天我們正視歷史，重視保育，弘揚本土文化、核心價值。近年的天星碼頭、皇后碼頭、保護維港、菜園村事件、保留政府山，以至八十後尋根等事件和運動，在在反映香港人，尤其是年輕一輩，絕非殖民主義的追隨者，而是本土文化價值的捍衞者。
回歸以來，中港接觸愈趨頻密，加上浩浩蕩蕩的大陸來客，自然而然地引發中港兩地文化衝突。當本土文化受到衝擊，即便是那是血脈相連的大陸同胞，也足以形成港人起而抗之的心態，當這種心態凝聚起來並付諸行動，便構成族群矛盾，而不幸的是，這種矛盾正在激化。
矛盾的產生是雙方面的。不論是回歸前還是回歸後，香港都擁有特殊的地位，備受中央高度的重視，這點早已為內地部分人所不滿，孔慶東亦不過是代這批人士說出他們想說的話而已。但若族群矛盾深化下去，對各方面都是百害而無一利的。事實是，族群矛盾不僅今天發生在香港，在大陸省區之間和在台灣島內均有出現，如何化解族群矛盾，實在是中華人面對的一大難題。
在第一視頻的片段中，孔慶東指出不少香港人不認同中國人的身分。問題是，九七前香港人沒有英國公民身分，九七後亦沒有中國國民身分，在無以名狀之下，故且稱之為香港人。這是現實的無奈，香港人的悲哀。然而，正是無巧不成話，不久前便有內地官員批評一項有關香港人身分認同的民意調查。至於兩者有沒有關連，實不足為外人道。但可以肯定的是，香港人也是中華人，這是事實，但香港人有別於大陸人，這亦是鐵一般的事實。正如上海人也是中華人，但上海人就是與北京人不同，亦與廣東人不一樣。香港人自覺是香港人有何不妥？只是有些內地有人心裏陰暗，感覺不舒服罷了！
值得港人反思的是，香港人昔日的自高自傲，今天可能變成了自卑自微。面對今天內地的暴發戶同胞，已非昔日的「阿燦」。反之，今天的港人，反而被冠以「港燦」之名。而香港經濟，亦大大依賴大陸同胞來港觀光，即使是茶餐廳的伙計，也須說得一口流利的普通話的今天，香港人實應放下漸次褪色的光環，踏實地面對現實，努力做好自己，不卑不亢，才是香港精神。
回頭再說「蝗論」，有必要與孔叫獸一般見識嗎？假如我們不接受孔慶東以「狗」泛指香港人的話，我們亦不應以「蝗蟲」泛指內地人。畢竟推己及人正是中華文化的美德。正是「天地不仁，以萬物為芻狗」，不論是中華人還是外國人，理應一視同仁，不應動輒以「非人」斥之。香港人理應為自身的依法守禮、包容並兼、明辯是非而自豪，不應逞言語上的一時之快，而是捍衞和彰顯香港多元共融的文明形象。
曾偉強
二○一二年二月四日
No comments:
Post a Comment