全民退保說了當做了

梁特二○一三年九月二十八日主持扶貧委員會高峰會致辭時說：「我在政綱強調，香港社會整體富裕，所有市民應享有基本生活保障，但是我講的不是『社會福利主義』或是『福利主義』。」不過，全民退休保障不是福利主義是甚麼？要麼是梁特言行不一，要麼是梁特又再施展愚民手段，說了當做了。

政府八月二十日公布名為《香港退休保障的未來發展》的報告，身兼扶貧委員會主席的政務司司長林鄭月娥明確表示，這個研究是按着行政長官在其競選政綱的承諾而進行的。不過，林鄭月娥同時指出，如果在社會沒法就額外的社會承擔達成一些共同的看法，不相信政府可以硬推一些政策。

報告的引言引述了梁特二○一三年施政報告中的第九十七段：「在退休保障方面，我在政綱中提出研究人口老化對公共財政的影響，及早籌謀。……專責小組會以開放、務實及審慎的態度，深入探討退休保障，客觀分析不同意見，就退休保障的路向建立共識。」可見整個研究和報告，都是在梁特的「精神指導」下進行的。不過，全民退保不可持續的本質路人皆見，而所謂的政綱，說穿了，亦不過是給一千二百名選委看的。至於未來路向，也不一定代表要落實任何舉措。

事實是，林鄭月娥承認，報告評估的四個全民免經濟審查的方案，在研究報告的推算期內，即是一直至二○四一年，它們都會出現入不敷支，財政上明顯是不可持續的。財政司司長委派的長遠財政計劃工作小組的研究亦已指出，隨着香港人口極速老化，即使一切不變，都會在二○二九年出現結構性財赤，而任何形式的全民退保計劃，均只會令結構性財赤提早出現。

政府委託港大教授周永新進行的《香港退休保障的未來發展》研究報告，建議設立「全民老年金」，年滿六十五歲的市民，均免資產審查而可以每月領取三千元。老年金由政府注資五百億元作啟動基金，另增設「薪俸老年稅」，由僱主和僱員按薪酬每月額外供款百分之一至二點五不等，即打工一族每月需額外多付一百至三百元不等。

不禁問，假如每月多付一百元便可以在退休後每月收取三千元，那麼，為何收人較高的人要付三百元？這明顯是不公義的稅種。結果是打擊個人的進取心和積極性，窒礙整體經濟的發展和社會財富的累積。人性是自私的，每一個人都會爭取自己的最大利益，假如今天收入一萬元足以生活，何需「上進」賺取兩萬元？因為全民退保劃一每人每月收取三千元，今天小付出，便等於明天多收取。

梁特政府將全民退保與扶貧掛鈎，本身便是謬誤。退休便必定等於貧窮嗎？諷刺的是，建議中的不設資產審查亦與扶貧的概念相互矛盾。因為李首富也可以每月領取三千元，那不是荒謬之極嗎？說到底，誰人可以真正受惠全民退保？絕對不是周永新所說的中高產人士，因為他們有能力保障自己的未來。

正是無巧不成話，財爺剛於八月十日發表題為《完美風暴》的網誌，警告香港政經環境一旦出現甚麼風吹草動，「可能引發一場完美的金融經濟風暴，為國際大鱷提供機會，後果不堪設想。」不過，根據《完美風暴：1907大恐慌和金融危機的根源》一書指出，「完美風暴」的七大要素，包括：經濟快速增長、金融體系的複雜性、風險緩衝機制不足、領導不力、重大的經濟衝擊、信心搖擺和集體行動的功效。假如香港要爆發「完美風暴」的話，領導不力應是主因。財爺提出的警告，到底是說給誰聽的呢？

任何一個負責任的政府，在明知公共財政不可持續的情況下，還會強行推出建議中的全民退保這樣的福利政策嗎？畢竟梁特說的是路向而非方案，說了當做了也是梁特的本色。歐洲福利主義的惡果歷歷在目，香港絕不應也不能走福利主義之路。否則只會如陳佐洱所言：「車毀人亡」。

曾偉強

二○一四年八月二十一日