言論自由也有限度

諷刺，就是以隱微的方式嘲諷譏刺。《文心雕龍》云：「刺者，達也，詩人諷刺。」《詩經》中的「風」，也就是「諷」的意思。魯迅《且介亭雜文二集‧甚麼是「諷刺」？》提到：「一個作者，用了精煉的，或者簡直有些誇張的筆墨……但自然也必須是藝術地……寫出或一群人的或一面的真實來，這被寫的一群人，就稱這作品為『諷刺』。」

西方諷刺小說，可以追溯至古羅馬哲學家琉善的《真實的故事》。故事寫一群人到月球和極樂世界等多處的遊歷經過。「真實的故事」之名，本身便是極大的反諷。作為一種文學手法，諷刺用於暴露對象的矛盾或缺點，常採用誇張手法，產生幽默效果。但若離開了事實，欠缺了幽默，那便不成諷刺，甚或變成詆毀，或者侮辱。

二○一五年一月七日，恐怖份子血洗法國《查理周刊》雜誌社，報復雜誌「侮辱」伊斯蘭教，事件中共有十二人喪生，多人受傷，三名槍手被法國警方擊斃。需要強調的是，施襲者是恐怖份子而非尋常穆斯林。但事件卻無可避免再一次引發大規模宗教衝突。

襲擊原因，估計與特別號，更名為「沙里亞（伊斯蘭教法）周刊」的一期有關。該期雜誌將伊斯蘭先知穆罕默德列為「總編輯」。封面上的漫畫穆罕默德揶揄讀者：「如果不大笑，將被鞭笞一百次」。從西方的角度，這可稱為言論或創作自由，但從穆斯林的角度看，那便是侮辱。易地而處，天主教徒又將如何自處？

雖然這是一起恐襲事件，但背後底因是深層次的宗教矛盾。法國與盟友在聲討恐怖份子之餘，強調捍衞言論自由，令事件的焦點模糊化。不過，卻似乎忘記了法國格言：「自由、平等、博愛」。何謂平等？何謂博愛？值得全人類深思。

教宗方濟各談及《查理周刊》槍擊案時，表示認同言論自由，但同時指出言論自由也有限度。因為宗教必須得到尊重，不能侮辱或取笑他人的信仰。教宗認為，「你不能挑釁，不能侮辱他人的信仰，也不能取笑他人的信仰。」

英國哲學家洛克（John Locke）在《論寬容》（A Letter Concerning Toleration）中說過，「那些否認有一個上帝存在的人，是全然不能被寬容的。」在十七世紀的英國，承認神（上帝）的存在是社會底線。也就是說，言論自由必須建基於底線之上。

今天，無論是宗教信仰還是言論自由，極端主義都會帶來悲劇。歸根結牴，不同種族，不同宗教，都有各自的「空間」，任何一方都不應將自己的信仰和生活方式強加諸他人。而無論是進入別人的空間，還是讓別人進入自己的空間，亦必須建基於相互尊重，而不是排斥；建基於理性溝通，而不是對抗。

理性溝通的基點之一，是「對等」，也就是站在他人的立場看問題。真正的「對等」，要求我們探知並理解對方的心理承受能力，而非將我們的心理底線強迫他們接受。在「對等」的基礎上實現差別對待（treat equal equally, unequal unequally.），才是真正的一視同仁。可不要忘記，言論自由本身就是為了尊重差異。

誠如彌爾頓（John Milton）在《論出版自由》（Areopagitica）中指出，「倘若所有的人不可能只有一種想法（誰又認為人們應該如此呢？），那麼，讓多數人都被寬容而不是讓所有的人都被壓迫，無疑是更健康、更審慎和更合乎基督教精神的。」

《查理周刊》槍擊案發生後，穆斯林世界亦一同站起來予以譴責。事實是，任何宗教的初衷都是教人向善，走向和平的。老子有云：「天地不仁，以萬物為芻狗。」也只有用平等心看待不同膚色，不同宗教，才有可能回復和諧的世界。否則，鴻溝只會擴大，衝突只會激化。

曾偉強

二○一五年一月十八日