高官跌傷，梁特立刻到醫院看望。四死十四傷的嚴重車禍，梁特卻置若罔聞。親疏有別，莫此為甚。如此地方首長，特區政府，到底有多親民，不言而喻。
說實在的，在下不贊同全民退休保障，但絕對認同老有所養，老有所為。假如視退休保障為福利，門檻便只有一個，就是香港居民身分。也就是說，退保必定是全民的。問題是，錢從何來？因此，退休保障的焦點，不是全民與否，亦非資產審查，而是融資安排。
諷刺的是，一直強調創新的梁特和現屆政府，在退保這議題上，卻以二、三十年前的思維處理。因福利開支而崩潰的西方政府是很好的教材，叫後來者不要重蹈覆轍，但不等於退休保障可以放進博物館。大陸也天天講金融創新，緊跟中共步伐的梁特，又為何偏偏跟不上呢？現在關於退休保障的假諮詢，只說明一個事實：這個政府壓根兒無心面對退休保障這一議題。
《孟子‧梁惠王上》記載，有一次孟子見梁惠王，說了這一段話：「五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無飢矣；謹庠序之教，申之以孝悌之養，頒白者不負戴於道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之有也。」
孟子這段話，旨在說明執政者必須重視社會保障，讓百姓安居樂業。簡言之，就是要做到老有所養，幼有所教，不愁溫飽。此之謂「養生喪死無憾，王道之始也。」
好戰的梁惠王，尚容得下孟子的逆耳忠言，但好鬥的梁特，卻聽不進半點異見。掌權以來，不斷挑起爭端，一直與民為敵。這個冬至公布的退保諮詢，更是赤裸裸地當全港市民是傻瓜。
政務司司長林鄭月娥十月十三日以署理行政長官身分，出席行政會議前向傳媒說，「大家都知道，『貧窮線』的制訂，我們只計算收入，不計算資產。所以，長者隨着退休而沒有了收入，很容易跌入『貧窮線』之下……所以在未來怎樣制訂政策去處理貧窮長者方面，這些認知是需要的。」
當時林鄭月娥已表明，「特區政府對於全民性的退休保障有相當大的保留。」即便如此，她仍表示，「會將不同的立場、不同的方案擺在這個諮詢文件裏面。」但結果呢？只有兩個如三呎童子的「方案」，一個特府表明不支持，另一個則近乎侮辱。試問一名正常工作了二、三十年的市民，即使不計算強積金，亦不大可能只有八萬元不到的「資產」。
退休保障與扶貧掛鈎，是根本上的錯誤。假如視退保為扶貧，為何不是按照官方的貧窮線而找出「有經濟需要」者，而是另設龍門。事實是，根據特府那個不知所謂，旨在製造貧窮的貧窮線，李超人也活在貧窮線之下。
這在在說明自回歸以還，這個特區政府，對於經濟民生，只有短視，全無遠見，只見樹木，不見森林。政府行為愈見乖張，干擾市場日益明顯。而對於民意，亦真的視之如浮雲。政策自相矛盾，但卻沒有勇氣糾正錯誤，甚至不肯認錯。強積金怨聲載道，貧窮線自欺欺人。而退保諮詢，更是百分百的騙局。
身兼扶貧委員會主席的林鄭月娥十二月二十二日明言，對於「不論貧富」這原則有保留。而「有經濟需要」的模擬方案，則是建基於目前的社會保障制度。既然政府無意推行退休保障，不如坦白承認，徹實檢討改善綜援來得實際。事實是，現時的綜援制度千瘡百孔，濫用嚴重。「有經濟需要」真的有需要重新界定。
曾偉強
二○一五年十二月二十三日
No comments:
Post a Comment