馬克思說過，「新聞出版自由不會造成『變動的局勢』，正如天文學家的望遠鏡不會引起宇宙系統的變動一樣。」（《馬克思恩格斯全集》）然而，馬克思在大陸那些早已荒腔走板的徒子徒孫，卻下令黨媒必須「姓黨」。
不過，「姓黨」的也不只限於黨媒。香港的《頭條網》三月二十九日中午突然發文，指「李波在港恢復平靜生活」，並刊出李波在北角街頭自拍的相片，以示「其行為與一般港人無異」。一般港人，應不會在自己生活的小區，熟悉的街道玩自拍！這不正是口中「無異」，心中「有異」嗎？
報道也詳述了李波何時返港，但卻沒有說明如何返港。不知這次入境處有沒有李波入出境的紀錄呢？有趣的是，《明報》三月三十日的跟進報道卻指出，李波行蹤未明，亦可能身在外地。
《頭條網》更引述李波的「面書」貼文，表示「自由自在，沒有人干擾，生活一如往常，真開心！」事實是，李波愈是標榜「自由自在」，便愈是表明他的「不由自主」。
「李波案」的劇本愈寫愈爛，而劇情也愈來愈匪夷所思。雖然，他的現身沒有解答任何問題。因為，即便是再問一千次，寫好的對白也不會改。但至少大陸的「有關部門」，相信這樣便可為事件劃上句號。然而，《頭條網》的報道，卻比劃蛇添足更糟，反而重申此地無銀。
馬克思說過，「沒有出版自由，其他一切自由都是泡影。」（《馬克思恩格斯全集》）事實是，能夠在港出版與中共相關的刊物，甚或中共口中的禁書，與中共的關係亦必然千絲萬縷，絕對不是「街外人」。只是李波事件中的「強力部門」屬於哪一派哪一系，確實諱莫如深。但幾可肯定的是，這場鬧劇，原先只是「關門打波」而已。
不過，事件的發展卻出現了一些轉折，而大陸的「趙家人」和香港的「精趙」添油加醋，不但自打嘴巴，而且自揭瘡疤。雖然，劇本的荒謬路人皆見，但總得有個了斷。問題是，「李波案」所衝擊的，不是李先生個人，而是一般港人與生俱來的自由，天賦的人權。
雖然，馬克思沒有完全否定西歐古代和近代資產階級自由思想，但大陸卻抓住了馬克思的歷史自由觀，認為自由不是與生俱來，自然存在，而是歷史的產物。自由是隨着歷史的發展而發展，隨着歷史條件的變化而變化的。而且，馬克思認為，自由是相對的，是有限度的。自由與限制是對立的統一，沒有限制便沒有自由。
然而，馬克思的理想社會，是一個由自由人組成的社會；並且視個人自由而全面的發展，為共產主義社會的基本原則。真正的自由人，是完全解放了的人，並不是由專政者賦予有限制「自由」的人。
李波的「自由自在」，也就是中共在給定的條件之下，在給定的限制之內，賦予的所謂「自由」。這樣的「自由」，今天可能只適用於李波。但現實是，正如溫水煮蛙，香港的新聞出版自由正在收窄。更令人感到寒心的是，一般港人與香港固有的自由，距離恐怕將會愈來愈遠。
曾偉強
二○一六年三月三十日
