雖然……，但生而為中華兒女，在下依然引以自豪。因此，從不認同「港獨」。因為，即便是癩痢頭，也是自己兒子的好看。然而，談到「中國」，卻又有一種既遙遠又陌生的無奈。事實是，所謂的「一個中國」，到底所指為何，眼下仍未有人能說得清楚，講個明白。
「中國」一詞，歷史上最早出現在一九六五年出土，西元前十一世紀西周成王時代的青銅器何尊銘文中：「隹（唯）武王既克大邑商，則廷告於天曰：餘其宅茲中國，自茲乂民。」「茲中國」即「大邑商」，意思是中央之國，後泛指以洛陽為中心的中原區域。
《詩經‧民勞》有「民亦勞止，汔可小康。惠此中國，以綏四方。」的詩句。這裏的「中國」，指的是周朝統治區域。而「中國」以外的蠻、夷、戎、狄等地區則「居天地之偏」，稱為四夷。
《韓非子‧孤憤》云：「夫越雖國富兵強，中國之主皆知無益於己也。」越國前期的統治範圍，主要在今天的浙江省，定都會稽（今紹興）。雖然越滅吳後一度興盛強大，但中原諸國仍視之為南蠻。
戰國七雄之一的楚國，鼎盛時期的四百餘年，均定都於郢（今湖北荊州）。《史記‧楚世家》記載，楚成王元年，「天子（周惠王）賜胙，曰：『鎮爾南方夷越之亂，無侵中國。』」於是楚國向南擴地千里。早期楚國因為文化落後被中原視為蠻夷，後來中原諸侯與之會盟，才不復以蠻夷視之。
秦王政雖然吞併六國，一統天下，但當時南疆亦不過楚越。這個事實，誰也改不了。這不是法律問題，而是常識。也許，中共大員要讀一讀真正的中國歷史。
中聯辦法律部部長王振民，日前出席座談會後表示，「港獨」違反《基本法》，並涉嫌觸犯香港法律，「本身就不是應該存在的問題，沒有太多的討論價值。」首先，《基本法》屬憲制性文件，用於規範政府行為，保障人民權利。所以，一般市民不可能違反《基本法》。其次，香港至今也沒有法律條文指出談論「港獨」屬違法。
不過，王振民卻同時對「港獨」劃下兩條底線。一是禁止主張「港獨」的人進入政權機構；二是不能讓「港獨」進入中小學。這個論述似乎有點自相矛盾，既然不應該存在，又為何有這兩條底線呢？這豈不是說「港獨」可以存在於政權機構之外，也可以進入中小學以外的地方？
教育局局長吳克儉八月六日曾向傳媒表示，任何「港獨」主張或活動不應在校園進行。而教育局更指示校董會應提醒教師不可宣揚「港獨」，若有教師鼓吹，校董會應跟進，而教育局亦可能取消該教師的註冊資格。雖然教育局未有界定什麼是宣揚、鼓吹，但觀乎吳克儉所說的「任何……主張或活動」，其意思再也明顯不過，就是不得在校內談論「港獨」這一議題。
梁特八月十六日出席行政會議前向傳媒說，「這個問題不是一個言論自由的問題，而是我們有一個是非立場。」說實在的，這的確不是一個言論自由的問題，而是思想自由的問題。當特朗普提出一旦當選，便會為申請移民美國的人作思想審查。我們嗤之以鼻，現在梁特明言要限制思想自由，那又當如何？
弔詭的是，梁特同時指出，「學校有責任去引導同學往正確方向去討論問題。」他說，「在學校如果有同學想討論這個問題的話，老師、校長、學校是有引導的責任。」那麼，我們的同學，我們的老師，到底是可以談，還是不可以說？其實，討論任何議題，都不應預設結論和立場的。
莊子說過：「欲是其所非，而非其所是，則莫若以明。」意思是探討問題，必先放下成心偏見，如果只按一己的是非立場，要肯定對方所非的而非議對方所肯定的，不如以空明開放的心境去觀照事物本然的實相。中共國《憲法》不是寫明「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分」嗎？但這個陳述，卻與現實完全相悖。
假如學校和老師真的如梁特所言，「引導」同學討論「港獨」，使到這一議題遍地開花，又是否梁特和特府所希望見到的呢？問題不在於談與不談，想與不想，而是為什麼要談，為什麼會想。中共可能忘記了一件事，沒有當年國民黨自身的貪腐，和對共產黨強力的打壓，甚至迫害，便沒有一九四九年成立的中共國。
曾偉強
二○一六年八月十七日
No comments:
Post a Comment