「香港人係大輸家！」

「你同我，香港人全部都係大輸家！」

 

首富李嘉誠在長和系重組記者會上，直言香港政改如原地踏步，所有香港人都是輸家。但問題是，賭場永遠是莊家的主場，誰是贏家誰是輸家，一直寫在牆上，只是願者上釣而已。

不願當輸家，可以乾脆不進場，如要進場，則必須控制風險。能成功控制風險，不一定會贏，但不至於大輸。長和系重組兼遷冊，到底誰勝誰負？長和系宣布重組當天，長實和黃美國預託證券股價大升一成，市值暴漲七百億，似已給出答案。

長和系這次重組遷冊，不難讓人與怡和、滙豐當年的遷冊相提並論。當年怡和滙豐以行動表達對香港前途的看法。這一回，則是反映李嘉誠對香港前景的一些看法。「外人」不理解中國國情，理解上出現落差無可厚非，但熟識中國國情的李嘉誠，理應不會錯判形勢。

雖然李家否認遷冊，但事實卻不容否定。弔詭的是，去年三月曾強調「任何時候都沒有遷冊念頭」的李嘉誠，在一月九日的記者會上回應遷冊時，卻強調「反口」純粹因為「做生意方便」。那即是說，現時的香港或是未來的香港，已變得或可能變得「不方便」。

李嘉誠的「語言藝術」向來都是有水平的，是真正的藝術，即使「反口」，也反得有理有節，重組可以釋放八百七十億元價值，可能增派股息，也有利於拓展國際市場，亦為接班鋪路。句句言之成理，不過，這些「理由」一直存在，為何今天突然想到要釋放價值、增派股息？

另一方面，雖然李嘉誠強調，重組合併考慮的是稅務及營商便利等因素，但過去四十多年來，不論是中英談判、六四事件，還是主權回歸，李家乘着中國巨龍獲利無數，備受中央禮遇，為何今天突感「不便」，可謂耐人尋味。

與其說是商業決定，不如坦白承認是政治考量。李家淡出香港，無疑是對特府甚至中央投下的不信任票。值得注意的是，長和系重組如斯大事，特府甚至中央事前似無所聞，一概不知。和黃董事總經理霍建寧便坦言，重組一事，事前沒有與中聯辦「打招呼」。上海澎湃新聞更以「李嘉誠逃離香港？……」為題報道事件。

更加耐人尋味的是，李嘉誠在記者會上，被《華爾街日報》記者問到佔領運動對香港經濟影響時。他毫不忌諱地直言「雨傘運動、學生運動，對……我哋或者地區關係，損失好少，係講良心說話。絕對唔會因為呢個運動，影響我哋原定方針，在香港、內地、外國嘅發展」。對於政改，李嘉誠認為「原地踏步，對香港損害無可估計，如果唔行前一步，香港人變成全部都係大輸家。」

當特府明言沒有信心令政改方案通過的敏感時刻，一向對未來有超人洞察力 的李嘉誠，預言全港市民都是輸家，這意味着甚麼呢？

曾偉強

二○一五年一月十日

 

政改再諮詢已無意義

 梁特再一次預告特府動向。在事先張揚之下，宣告展開第二輪政改諮詢。但究其實，因應佔領運動而延後的第二輪諮詢，已沒有實質意義。問題是，為何中央和特府仍要硬銷所謂的「一人一票」選特首？

香港從來也沒有民主，但香港一直以來也得享繁榮安定，這是因為香港是一個高度自由的城市，也是一個尊重法治的地方。可是，自主權移交以來，香港的自由度逐漸下降，而法治精神亦在萎縮，走向人治。

鄧小平所講的一國兩制，是在香港繼續實行原有的資本主義，維持原有的社會狀況，精神面貌。假如香港如梁特所言，要追求和實行大陸的「法治民主」，那等於宣布香港要放棄原有的資本主義社會。

梁特二○一五年一月六日出席行政會議前，主動向傳媒說：「明天我們會啟動第二輪的政改諮詢工作。我們在正式啟動這一輪諮詢的時候，希望香港市民能夠用好這個諮詢期，能夠根據《基本法》的規定、人大常委會有關的決定，用合法、理性、務實的方式，能夠達成共識。」

他重申這是「香港有史以來第一次有機會讓香港市民『一人一票』，這涉及到五百多萬個合資格選民『一人一票』選出香港的首長。下（落）去這個諮詢期，希望各界市民，即使有不同意見，都能夠把握好這個機會。」然而，在《基本法》的規定和人大常委決定下，諮詢已變成知會。

政改次輪諮詢因為發生佔領運動而延後，而特府因應佔領運動，於一月六日同日發表的「民情報告」，梁特卻隻字不提。也許梁特心裏明白，該份題為《近期香港社會及政治情況報告》，反映的不是法治精神，而是人治色彩。

事源在佔領運動期間，政改諮詢專責小組三位成員，以及行政長官辦公室主任和政制及內地事務局副局長，在二○一四年十月二十一日，與學聯代表展開了一場公開對話。當時政務司司長林鄭月娥提出在「政改五部曲」的憲制程序以外，向國務院港澳辦提交一份報告，交代自二○一四年八月底以來，社會各界對於政制發展所提出的意見。也就是說，這份報告沒有憲制基礎亦沒有法律效力，純粹是特府「法外容情」的舉措，完全是人治行為。

大陸實行人民民主專政，「一人一票」的選舉，正正體現人民民主。不過，香港特區首長沒有認受性，根本原因，是有權力而無威信。政府的威信可以來自皇權或神權，例如從前的港督，直接由英皇委任，也就是皇權的代表。威信也可以來自人民授權，例如從前的市政局；又或是行政效率，例如從前的港督會同行政局。

假如在香港推行「一人一票」選出由提委會提名的候選人當行政長官，便以為可以得到民意授權，那只是緣木求魚，因為這個所謂的「一人一票」選舉，不過是差額選舉，又豈能真正為當選人提供認受性？其實民主與自由可以並存，亦可以各不相干。事實是，不少獨裁者也是由選舉產生的。香港成功的基石是自由，但問題是，今天的香港，仍是昨天的自由港嗎？

曾偉強

二○一五年一月六日

反思禽流感新常態

一而再、再而三的「大屠殺」，令香港徒增戾氣，社會又焉得祥和？在二○一四年最後一天，一萬九千隻活禽無辜被殺，作業之深，莫此為甚。

二○一四年十二月三十一日凌晨，食物及衞生局局長高永文緊急會見傳媒，公布一批惠州供港活雞樣本感染H7禽流感病毒。長沙灣臨時家禽批發市場當天銷毀場內一萬九千隻活禽，並關閉二十一天。期內暫停進口大陸活家禽。由局長親自公布這個消息，說明特府對禽流感的重視，但殺雞、暫停進口，又真能反映出特府的承擔，應對得宜嗎？

雖然特府聲稱打鼓嶺分流站最快四日後啟用，維持本地活雞供應，不過，批發商代表直斥分流站運作不可行，決定杯葛，在長沙灣批發市場恢復運作前，不供應本地活雞。擾攘多時，耗資三千萬元的分流站形同虛設。不禁問，分流站的運作流程，不是事前與業界商議好的嗎？這又一次反映官僚的顢頇，香港的悲哀。

自從一九九七年首次屠殺全港百萬多隻活禽以來，香港不但沒有擺脫禽流感的困擾，禽流感反而成為了「新常態」。事實也證明撲殺活雞並非應對禽流感的有效措施，更不可能將之杜絕。活禽可以殺，病毒卻生生不息。假如撲殺活禽是非常時期的非常手段，當局又是否需要反思在新常態下，應否繼續「擇惡固執」，沿用這種非常措施？

事實是，特府十七年來也沒有徹底反思，認真檢討。撲殺長沙灣批發市場家禽這一行動，完全可以避免，但卻因為政府行政失當，缺乏改革的氣魄，致使大屠殺重複發生，每次均令數以萬計，活潑潑的家禽無辜受害。

每一次大屠殺，都是因為進口活雞樣本驗出帶有禽流感病毒。問題是，為何不等待檢驗結果出來以後，才將雞隻送往批發市場，而是抽取化驗樣本後，便匆匆放行？這明顯是行政問題，並不是禽流感的問題。也就是為了行政上的便利，犧牲活禽生命，罔顧公眾利益。

弔詭的是，政府宣傳預防禽流感的同時，也強調禽類必須徹底煮熟方可進食。事實是，即使是帶病家禽，只要徹底煮熟，亦不會影響人類健康。如今因活禽感冒了，便以大屠殺方式來「自保」，完全是不負責任，本末倒置的行徑。

禽流感病毒存在於大自然，禽鳥受到感染，其實正常不過。若要避免家禽染病，只有提升家禽的免疾力，也就是更加注重禽鳥的健康。但不是簡單的接種疾苗，畢竟家禽最終是吃進人類肚子裏的。故此，需要反思的，是圈養禽畜的模式，如何才能保障家禽的健康。正如西諺有云：「你是你所吃的。」只有健康的食物，才會帶給人類健康的身體。不過，現代化的農場講求經濟效益，大量生產，甚至在短時間內大量生產。非自然成長的禽畜，到底是食物還是毒物，也只有讓時間來驗證。但可以肯定的是，非自然的生長過程絕對是不健康的。

現代科學主義導致人類中心主義的膨脹，也令人類不再重視其他生命，不再重視 人與大自然的關係，將人與自然的距離愈拉愈遠。人類恍惚忘記了大自然不需要人類而可以存在於宇宙，但人類卻不能離開大自然而獨存。撲殺家禽反映的豈止是衞生安全問題，而是人與自然如何共存的問題。

曾偉強

二○一五年一月一日

新農策為農業劃上句號？

到底是誰令香港農業式微？香港政府是也！

食物及衞生局局長高永文二○一四年十二月二十九日，召開記者會公布新農業政策，建議收回約八十公頃農地設立農業園。問題是，假如真的落實農業園，恐怕不能復興本土農業，反而會為香港農業劃上句號。

特府在公布新農業政策的同時，又一次展示梁特政府「說了再算，做了再想」的特色。建議收回的八十公頃農地選址尚未落實。這麼一來，豈不是教一眾農地業主即時「封盤」，等待政府收地？這無疑是將現有的農戶來一個大清洗。

再者，這種以工業園模式成立的農業園，壓根兒不切實際。例如農民不得在園內居住，便說明倡議者完全是閉門造車，不懂務農為何物。但另一邊廂，卻又建議在農業園發展民宿。不禁問，農業園到底是旅遊項目，還是農業計劃？

至於建議中的八十公頃土地，雖然會耗用大量公帑，但相對全港現有農地面積，卻是小巫見大巫。根據漁農自然護理署的數字，目前本港約有四千五百公頃農地，但常耕農地只有約七百二十九公頃。即約有三千八百公頃農地並非用於耕作。這些土地，要麼荒廢，要麼變成垃圾場。而囤地也變成一種常態。

造成這個現象的原因，是農地可以變身住宅地。囤地無疑是種投機行為，但卻是令新界農地荒廢的主要原因。事實是，長年累月以來，不斷收購農地的地產商一直異口同聲，指香港許多農地荒廢，農業式微，意圖合理化他們改劃農地為豪宅的申請。但問題的根源，是政府一直以來容讓農地變住宅的態度，而非農業自然式微。

囤地者在投機過程中，扼殺了新界農地的生產力，迫走農戶，最終目的是將農地建住宅，或等待政府收地，賺取以十倍計的利潤。故此，禁止農地改劃其他用途，才是真正鼓勵本地農業發展的政策。

香港政府，尤其是回歸後的特區政府，一向不鼓勵農業發展。直至二○一○年菜園村事件，部分八十後青年開始呼籲重視香港農業。到了二○一二年，大量農地可能受到《新界東北發展計劃》而改為市區發展用途，香港農業發展再次引起社會關注。

東北發展無疑是地產項目，而在這個時刻推出所謂的新農業政策，不禁讓人質疑兩者的關係。只是這個所謂的新農策，完全沒有意圖復興香港農業之意，其潛台詞可能是要安撫受東北發展影響的農戶復耕的訴求。但農業園一旦落實，可以預見的結果是，部分現有農戶被關進農業園，而其他農戶在業主終止租約下被迫棄耕，進而將大片被棄置農地名正言順地改劃住宅。

這個從來不重視本土農業，甚至一再從政策層面消滅本土農業的政府，突然重視農業發展，背後原因耐人尋味。綜觀這個所謂的新農策，卻看不到政策上如何鼓勵農業發展，亦看不到農業發展的方向。

農業可以亦需要現代化，但應由市場主導，而不是將農戶關進區區八十公頃的農業園可以做到。假如這八十公頃便是香港農業的未來，這到底是在發展農業，還是為香港農業劃上句號？

曾偉強

二○一四年十二月三十一日

西區的味道

那個星期日下午，我們從中山紀念公園起步，踏上東邊街，步過第一街、第二街。走進第二街，已是下午茶時間。我們沒有刻意找尋「名店」，卻被第一時間映入眼簾，寫上「第一」二字的招牌吸引着。心想這家名叫「第一」的茶餐廳，為何不在第一街。

看店內的架勢，無疑是街妨小店，但不似老店。小店面積真的很小，只有兩名店員打理，數名食客各據一方。當我們坐下來，正想翻開餐單之際，那名上了年紀的男店員，好像看穿了我們的心意一般，搶先告知沒有西多士。我倆雖有點失望，但亦無奈接受這個事實。

我們把餐單仔細看了一回，看到他們的粉麵欄目中，有「蠶魚蛋」一項，我便問店員甚麼是「蠶魚蛋」。店員客套而有禮到回說那是指「靚魚蛋」。我心裏「啊」了一聲，原來如此！雖然有股衝動想試一吓這個「蠶魚蛋」，但最終還是點了一客雞蛋三文治，兩人一起吃。我還慣性點了熱奶茶，而妻則點了紅荳冰。

不過，不一會店員回說沒有紅荳冰，妻無奈地改為菠蘿冰，但店員轉過頭來，又一次回說菠蘿冰也沒有。他態度誠懇，說話溫文，語帶歉意，連聲「不好意思」，本來有點惱的我，也不好發作，只跟妻說「不喝也罷」。就在此時，鄰座一雙相信是夫婦的中年人，也因點了的東西久久未端上來而離坐而去。另有一位剛進來的少女，因為想點的東西售罄而需改吃其他麵餐。我和妻面面相覷。

誰知，另一名較年輕的男店員，從店門前的水吧，穿過餐桌，跑到店的另一端，從冰廂或儲物櫃弄了一罐菠蘿來，然後再一次穿過餐桌走回水吧。我和妻心裏頭升起同一個念頭。果不然，那名老店員不久便端來一杯菠蘿冰，說：「不好意思，現在又有了！」這杯菠蘿冰的味道，也真的與別不同，因為它滲溢出西環的味道。

西環又稱西區，是指香港島西部，即中西區西部上環以西的地區，包括西營盤、石塘咀和堅尼地城，但不包括摩星嶺。西環的名稱源自十九世紀香港行政區劃分的「四環九約」，第一環便是西環。九約中第一、二和三約分別是堅尼地城、石塘咀和西營盤。

狹義上的西環則指堅尼地城。從前中華巴士的巴士路線，位於堅尼地城的巴士總站多稱為「西環（West Point）」。現在的公共小巴，則以「西環（Kennedy Town）」稱呼其位於堅尼地城的小巴總站。堅尼地城最初寫作堅彌地城，現在的路牌仍然保留着「堅彌地城」這名字。由於位於香港島北岸居住區的最西端，故俗稱「西環尾」，與大小青洲隔海相望。

離開了「第一」，沿街西行，再向北轉入皇后大道西，繼續往堅尼地城方向走，不久便到了屈地街。從前因工作關係，有一段時間經常到屈地街卸貨區，也就是西區公眾貨物裝卸區。雖是苦力工作的地方，但那裏卻是觀賞日落的好去處。由於要配合港鐵西港島綫工程，卸貨區二○一○年十一月起縮減範圍，面積減至約三點二公頃。

西區本來是人口不多，寧靜而自成一角的傳統社區，充滿老香港情懷，小店老店林立，街坊倫理前者呼後者應。然而，自從政府宣布港鐵西港島綫工程，便隨即帶來了翻天覆地的改變。西環不少街坊小店老店，已成為路軌下的犧牲品，不敵貴租被逼結業。甚至有老店慨嘆捱得過「沙士」，敵不過地鐵。只有少數地舖因為是自置物業，仍能堅持下去。不過，地舖市值在短短五年內狂飈十倍，這份堅持能維持多久，卻不無疑問。

今天的西營盤與堅尼地城，仍有不少矮小的住宅和唐樓，但卻樹立起更多的新建高廈，半掩太平山的面貌。也許是數碼港的關係，近年亦有不少西式食肆與酒吧進駐，加上酒店如雨後春筍，儼如新的蘇豪區。在卑路乍灣填海後，堅尼地城新海旁亦已取代吉席街，成為維多利亞港西的新海旁。堅尼地城新海旁和城西道巴士總站旁的行人路，也是觀看海景的好地方，可以遠眺大小青洲、昂船洲大橋、青衣島和西九龍。在颱風襲港期間，還有市民在該處體驗颱風威力和觀浪。

鐵路帶來便利快捷的交通，卻摧毀了一個傳統社區，抹去歷史的印記。雖然時代的步伐不住向前，但忘掉了歷史，時代的巨輪又能奔向何方？當我們離開堅尼地城新海旁，向東返回上環之際，經過祥香茶餐廳，看着它那張滄桑的臉孔，心裏頭不期然升起一襲無奈的悲涼，亦盼望着改天再來品嘗它獨有的味道。

曾偉強

二○一四年十二月二十八日