香港連續二十二年獲美國傳統基金會評為全球最自由經濟體。但弔詭的是，香港沒有拒絕基金會的自由。曾經，香港被視為讓自由市場經濟進入大陸的橋頭堡，但今天，卻是「自由經濟的最後堡壘」。
香港的自由市場經濟，一直體現在「積極不干預」的方針上。「香港經濟奇蹟」的出現，也是基於這種小國寡民式的無為而治。然而，曾公開表示「積極不干預」已經過時，要適度有為發展經濟的梁特，從傳統基金會創辦人傅爾納手中接過二○一六年《經濟自由度指數》報告時，不知有何感想。
「政府會繼續奉行自由市場經濟的原則。」這句話，原本應由梁特說的，但卻出自署理行政長官林鄭月娥之口。是否有人寧願到天竺取經，刻意迴避，真的要問問「白宮發言人」。不過，林鄭同時加上一句「政府亦會致力擁護法治和司法獨立」，這到底是此地無銀，還是無則加勉，可謂不言而喻。
前行政長官曾蔭權二○○六年九月十八日，發表題為〈大市場 小政府——我們恪守的經濟原則〉的文章，引述夏鼎基爵士表示，「在一般情況下，如果政府試圖規劃私營機構的資源分配，以及阻撓市場力量的運行，政府的行動最終都會徒勞無功，而且更會損害經濟增長。……當政府遇到要求作出干預的建議時，不會純粹因為其性質而慣性認為建議不正確……政府會權衡輕重，仔細考慮支持和反對採取干預行動的理據……然後，政府才作出積極的決定。……在絕大部分情況下，我們得出的結論都是不干預比較有利。」
自由市場的重點，在於「自由」。自由不僅是市場機制的後果，也是先決條件。讓市場參與者自由地進出，公平地競爭。讓「無形之手」塑造最佳效益，創造最大利潤。適度有為的重點，在於「有為」，意味着「政府試圖規劃私營機構的資源分配，以及阻撓市場力量的運行。」不過，「有為」二字令人不安的是，政府行為最終會將民間的自由度，降至最低，甚或消滅殆盡，走向奴役之路。
去年八月二十五日，梁特發表題為〈適度有為〉的文章，指出「當市場失效、未能發揮功能，政府一定要有所作為。」聞「當市場失效，政府需干預」，卻未聞「政府一定要有所作為」。也許，在梁特心中，「有所作為」者，實即「干預」也。問題是，當市場失效，由政府干預；但地方政府失效，又當如何？
梁特心目中的市場失效，「就是市場的運行不能為社會帶來最大的效益，甚至損害市民利益。」那麼，「港人港地」又為何不再存在？雖然，「港人港地」本來就不該存在。而滬港通除了為滬市引入外資，又為香港社會帶來了怎麼樣的效益，為市民帶了來甚麼利益？
事實是，梁特的「適度有為」，說白一點，就是背靠中共，聽北風而駛舵。中共一聲令下，梁特莫敢不從。至於對「積極不干預」深惡痛絕，原因是「在所謂『積極不干預』年代，英資在香港多個行業有特權，甚至有壟斷性的特權，……在在說明積極不干預政策的嚴重局限性、傾斜性和選擇性，是否行之有效？」
九七以降，特府很多政策都突然「不存在」，但特權卻一直存在，只是從英人手中，轉移至「趙家人」而已。君不見不論是基建工程，還是金融地產，處處都見「趙家人」的身影。在指導或計劃經濟底下，不講成本效益，不守市場規則的企業，正蠶食香港的自由經濟市場，以劣幣驅逐良幣。
當林鄭月娥敦促立法會「拉布」議員高抬貴手時，便隱隱地透露了這些追加撥款、修訂條例，全是凌駕經濟民生的「硬任務」。也許，我們的政府也身不由己。現實是，高度自治已成明日黃花，高度自由正在點滴流失。
曾偉強
二○一六年二月四日
No comments:
Post a Comment