梁特‧翠華

路過附近那間翠華，不期然想到一些事，也勾起了一些回憶。四年下來，翠華愈走愈遠，一路向北，背棄了港人，但也同樣遭到港人的離棄。而同一時期，梁特同樣往北走，背向香港。只是，面對二○一七特首選舉，香港人卻沒有選擇的權力和能力，再難吃，也得啃掉。不亦悲乎！

茲引用安裕先生在〈黑白分明  所以雋永〉（六月三十日《蘋果日報》）中的幾句話：「伊爾福相紙上的黑白粒子絕不complex，黑就是黑，白就是白，直截了當，沒有指黑為白，也不稱白為黑，所以雋永。」

《南華早報》連續兩天刊出梁特的專訪。在第二篇專訪中，梁特談到他的「港獨」觀點時，連續三次說到「complex」一詞。到底港陸關係與「港獨」有何「complex」之處，梁特卻又未有明言，但指出「港獨」議題早於二○一一年之前已經存在，似有一洗其「港獨之父」之譽的意圖。

然而，更值得注意的是，他認為「香港從前是反共城市，而部分反共情緒或行為，已變成反中（共）國與支持『港獨』。」（Hong Kong was an anti-communist city, and some of this anti-communist behaviour or sense has been turned into anti-China and a pro-Hong Kong independence stance.）

事實是，上世紀九十年代，主旋律是「民主回歸」，香港瀰漫着一片相對樂觀的氛圍，與整個八十年代的悲觀情緒，可謂有天壤之別。雖然，九七年七月一日，有人對米字旗「哭別離」，但更多的人高高興興，相信「明天會更好」。問題是，誰令香港從回歸的高漲情緒與高度的企盼，掉進徹底失望的深淵？是一直「指黑為白」的那個……和這個……。

反共情緒一直存在，亦不可能消失。不過，「反共城市」之說卻又很「創新」，真的不知從何談起，卻又真的很「共產黨」。到底梁特是否擁有一些不足為外人道的證據呢？而這證據，又是否港澳辦主任王光亞接受《紫荊》雜誌專訪的內容呢？若此，則充分說明一個事實，梁特從來不是，將來也不會站在香港和香港人這一邊。

雖然，在《南早》第一篇專訪刊出後，梁特發聲明強調，「任何競選連任的決定，與立法會選舉無關。」但這卻正正是此地無銀之說。而為了連任，他在專訪中，亦主動談到領展。直斥領展並非發展商，應該負上社會責任。他又質疑領展高層的年終獎金與加租幅度掛鈎。雖然，表面上看似關顧民生，為小市民發聲，但實質上卻發出了教人寒心的信號。

領展的是與非，真的一言難盡。不過，打從第一天起，在下便不認同將房委會轄下的商場及街市私有化。如果是管理不善，可以外判管理權，毋須賣斷。只是，當年擁有「反對」的權力，可以否決成立領匯的尊貴議員，均被民粹思想沖昏了頭腦。事到如今，一切也無補於事。事實是，領展愈成功，只說明特府愈失敗。然而，特府失敗，輸的卻是香港人。

不過，參與遊戲便要遵守遊戲規則，不得輸打贏要，更不可為了個人連任需要而向一家上市公司指指點點，說三道四。畢竟，香港奉行資本主義，實施自由市場。動輒以政府的高度向企業施壓，只會打擊投資信心，摧毀自由經濟。梁特的「領展論」，只是將其骨子裏的「共產黨」呈現了出來而已。

領展的問題不是今天才浮現，梁特今天才提出，完全是為了爭取連任。不過，正是「得兔而忘蹄，得魚而忘筌。」一旦梁特成功連任，亦必會將今天這番「領展論」忘得一乾二淨。

經常路過區內的那間翠華，但一直也沒有進內光顧。因為，今天的翠華，已不是香港人的茶記，完全背棄了香港和香港人。只留下美麗的回憶與懷念，例如，十多年前的翠華魚蛋粉和雲吞麵。

二○一二年上市的翠華，曾經很風光，但今天……。不過，翠華仍然堅持向北走，繼續投資大陸，在大陸加開新店。這似乎說明了翠華仍不明白業績與聲譽均走下坡的原因。梁特又何嘗不是選擇繼續向北走？只是不知道他是否知道，這條路走下去，與香港的距離，只會愈來愈遠。

四年下來，梁特將香港弄至四分五裂，經濟一籌莫展，民生每況愈下。其中的盲搶地建插針樓，更是對社區造成長遠的傷害，留下永久的傷疤。但諷刺的是，梁特卻在專訪中聲稱「很享受」！這在在說明，梁特真的不是站在香港和香港人這一邊。只是，翠華還有一碗魚蛋粉教人懷念，梁特呢？

許冠傑在電影《新半斤八兩》中說過，「將來是靠自己創造的。」只是，香港的將來，卻落在這個永遠失敗，不停汲取教訓和總結經驗的政府手中，香港還有將來嗎？

曾偉強

二○一六年六月三十日

脫了，脫不了？

大歐羅巴從來都是拿破崙與希特拉的夢想，而不是大不列顛那杯茶。雖然，歐盟從來也不應存在，但歐洲一體化走到今天，到底是在德國鐵娘子默克爾力扛之下，突破瓶頸更進一步。還是在英國公投通過脫歐之後，分崩離析。這一刻沒有人能說得準。但套用李嘉誠的話，英國脫歐也不是末日。況且，英國仍未真正申請脫歐。

事先聲明，在下一直相信公投結果是留歐的。因為，口袋裏的錢，始終最實在。雖然，全世界都希望英國留歐，認為那是理智的抉擇。然而，我們都不是英國人。站在大不列顛的立場角度，脫歐可能更理智。

英女皇的表態，正好說明了傳統大不列顛心態和智慧。「給我三個留歐的理由！」輕描淡寫，「不經意」地影響了公投結果。雖然，結果出來後，隨即有人表示後悔。但投票的結果，亦反映出世代的不同取向。年輕一代傾向留歐，年長一輩支持脫歐。這個現象，也是今天的一股潮流。不是簡單的世代之爭，而是價值觀的改變。現實，就是現實！眼前利益重於一切。

表決結果塵埃落定，但各方爭議不息這等局面，看來面熟，泰國便經常出現。但在現代民主制度的開創地英國出現，又是否值得世人反思當今現實中的所謂民主，到底走向何方呢？到底是講「現實」多一些，還是尊嚴信念重要一點？

代表傳統大不列顛的英女皇，這刻擊倒了代表新時代的卡梅倫。但這又是否代表可以將世界潮流逆轉過來？無疑，留在歐盟，可以得到短中期的經濟利益，但要永久地放下國族尊嚴，犧牲國家長遠利益。因為歐盟之路走下去，最終站是大一統的歐羅巴。變相由德國一統整個歐洲。

公投結果出來以後，不但有人表示後悔投脫歐一票，而且有史無前例的逾三百萬人（截至香港時間六月廿六日傍晚），在下議院網站聯署，要求第二次公投。根據相關規定，超過十萬人聯署，議會便必須回應。問題是，假如因為未符法定投票率等原因而舉行第二次公投，也許成立，但因為後悔投錯票，又或是差距太接近，那便說不過去。況且，假如再公投的結果是留歐，而脫歐陣營又不服，那又如何呢？

話雖如此，後悔之說，反映的是他們在投票前，壓根兒沒有充分考慮，又或是賭氣。說到底，就是不負責任，又或是不懂得要為自己這一票負上責任。這正正反映出兩個世代的不同之處。記得，有智者曾明言，群眾都是錯的。

不過，公投是沒有法律效力的。真的沒有！也就是說，英國政府和國會，其實是不受公投結果約束的。弔詭的是，現在卡梅倫尊重公投結果，但留歐派不認輸。無論如何，現實是，結果只供參考而已。

根據《里斯本條約》第五十條，英國必須向歐盟正式提交脫歐申請，啟動一個從來沒有啟動過的程序。過程如何，結果又如何，其實沒有人知道。甚至英國最終能否脫歐，也是個未知數。全世界都希望英國留歐的一個主要原因，就是無人希望打開這個「潘多拉盒子」，更加沒有人願意面對數以年計的不確定性。

問題是，英國要提出脫歐申請，也不是件容易的事。英國本身必須完成國內的法律程序，通過有關法案。但觀乎國會內，跨黨派的大部分議員均屬留歐派，這些法案又如何輕易通過呢？現實是，英國國會甚至可以否決任何與脫歐有關的議案。假如出現這一局面，英國脫歐的程序便無法啟動，走進死胡同。

另一個可能是：提前大選。正如當初卡梅倫承諾舉行脫歐公投一樣，勝出大選的一方，也可以承諾再次公投，甚或留歐。

曾偉強

二○一六年六月二十六日