近日特區政府向傳媒放風，有意修改二○一六年立法會的產生辦法。不禁問，十二屆全國人大常委會第十次會議不是已經通過了《關於香港特別行政區行政長官普選問題和二○一六年立法會產生辦法的決定》，明確指出「現行立法會產生辦法和表決程序不作修改」嗎？特府這樣一來，只說明了一個事實，就是人大常委會的《決定》沒有法律效力，特府可以不理。
人大常委會辦公廳八月三十一日舉行新聞發布會，當時全國人大常委會副秘書長李飛表示，全國人大常委會會議全票通過的《關於香港特別行政區行政長官普選問題和二○一六年立法會產生辦法的決定》，是一個合法、合理、合情的決定，其法律效力不容置疑。不過，俗諺有云：「此地無銀三百兩」，這個《決定》真的具法律效力嗎？
李飛當天在記者會上說，全國人大常委會作出《決定》，只是走出了「五部曲」的第二部，香港到底能不能落實行政長官普選，關鍵是特區政府提出的普選法案能不能在立法會獲得通過。第二部曲是甚麼？就是「全國人大常委會決定是否需要進行修改」行政長官和立法會的產生辦法。
根據《基本法》附件一第七條：「二○○七年以後各任行政長官的產生辦法如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准。」也就是說，修改行政長官產生辦法原先只有「三部曲」，但人大常委會在二○○四年，根據《中華人民共和國憲法》第六十七條第四項和《基本法》第一百五十八條第一款，解釋附件一第七條時，加插了兩個程序，就是「（一）行政長官向全國人大常委會提交報告，請全國人大常委會決定兩個選舉產生辦法是否需要進行修改」和「（二）全國人大常委會決定是否需要進行修改」。
這兩個新的程序本身已超越了「解釋」，而是「修改」。也就是說，人大常委會二○○四年的《解釋》，本身就有僭權之嫌。特府甘之如飴，港人則無可奈何，唯有安之若命。不過，《解釋》仍提到「修改行政長官產生辦法和立法會產生辦法及立法會法案、議案表決程序的法案及其修正案，應由香港特別行政區政府向立法會提出。」這留給香港人一絲幻想。
其後人大常委會在二○○七年，對二○一二年行政長官和立法會產生辦法及有關普選問題作出《決定》時，亦再次重申，關於行政長官產生辦法的修改問題，行政長官須「向全國人民代表大會常務委員會提出報告，由全國人民代表大會常務委員會確定。修改行政長官產生辦法的法案及其修正案，應由香港特別行政區政府向立法會提出，經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，報全國人民代表大會常務委員會批准。」
由此觀之，不論是二○○四年的《解釋》，還是二○○七年的《決定》，人大常委會的角色和權限，均止於決定行政長官和立法會產生辦法是否需要修改。至於《中國憲法》第六十七條第四項，就是「解釋法律」的權力。事實是，根據《中國憲法》第六十二條，「決定特別行政區的設立及其制度」的權力，屬於全國人民代表大會行使的職權。
這次人大常委會對普選行政長官提出了較為具體的辦法，超出了「是否需要修改」的範疇，亦超越了「解釋法律」的權限。明顯是不合法的，更有違憲之嫌。也許特區政府亦已明白這次人大常委會的《決定》沒有法律效力，因而放風要修改二○一六年立法會選舉的辦法，公然挑戰人大常委會《決定》。若此，人大常委會的三道大閘，又是否可以置之不理呢？
曾偉強
二○一四年九月十三日
No comments:
Post a Comment