對話和清場真是兩回事

清場一次易，梳理人心難。佔領行動已掀開了本土運動的序幕，而中央亦將之定性為革命，無疑將香港的本土意識與藏獨、疆獨等量齊觀，這意味着即使佔領行動結束了，但長期的打壓將隨之而來，繁榮穩定，可以休矣。然而，打壓，加強打壓的結果，是激烈行動愈趨激烈，本土意識愈益凝固。

特府處理佔領行動的態度搖擺，單方面擱置對話後，又再提出重啟對話。不過，假如真的有誠意對話，又何須中間人？只有如「以、巴」般的敵我矛盾，才需要中間人居中斡旋。無怪乎有人認為特府不是要安排對話而是訓話。

梁特二○一四年十月十六日在禮賓府會見傳媒時，不知是甚麼原因，精神似乎有點恍惚，在開場發言時，兩度將「五百萬合資格選民」說成「五百萬香港市民」。開場發言是照稿讀的，假如是稿錯了，而梁特未能察覺，則梁特枉為一方之首。假如是稿沒有錯而是梁特說錯了，則是梁特的眼口協調出了問題，也即是他的腦袋出了問題。

話說回來，梁特指出，與政改相關的工作，第一是盡快讓香港的社會秩序回復正常；第二是繼續推動政改；第三是繼續與各界對話。這即是說，推動人大常委決定了的政改比對話重要，而回復社會秩序又比推動政改重要。因為政改諮詢可以推遲，但恢復社會秩序則是刻不容緩的。但問題是，社會秩序與政改屬因屬果，梁特似乎未弄清楚。

不過，重啟對話不是對等的。梁特一方面說對話的共同目標是「怎樣將政改做好，所以不應該有其他的前設。」但另一方面又重申人大常委會的框架決定不能修改。這即是說，學聯必須「袋住先」，然後才可以對話。如果學聯接受「袋住先」，那壓根兒不需要對話。

問題是，即使學聯願意對話，願意退場，但發動野貓式堵路行動的市民是不會退場的。整個佔領運動已出現質的改變，成為長期的本土抗爭，而抗爭的目標，已不是政改方案，而是特區政府。

事實是，主權移交以來，不斷的去殖民化，也同時在去香港化，令香港變得很陌生。教育向大陸文化傾斜，新移民不斷湧入，自由行更徹底扭曲了香港的原有面貌。加上長期施政混亂，連串政策失誤，導致貧富懸殊加劇，造成種種民生問題，最基本的安居樂業，變得遙不可及。新生代開始尋根，中產開始躁動，開始反思本土文化和歷史，反思自身的定位。終於走上街頭，捍衞屬於香港人的香港。

被問到對話之前是否不會清場時，梁特意有所指地說：「對話和清場。這個是重要的，對話和清場是兩回事來的，我們不會因為對話而不去清場，我們亦不會因為清場而去對話。」

果不然，警方十月十七日清晨在旺角「移除障礙物」，但強調並非清場，而是移除彌敦道和亞皆老街交界，以及彌敦道上的障礙物和危險品，包括拆走主帳篷。警方大致完成移除障礙物後，彌敦道及亞皆老街一帶陸續恢復通車，部分佔領者撤離。那還不是清場是甚麼？

假如特府真的有誠意對話，又為何在這個時間變相清場？事實是，清場無助營造有利的對話氣氛，反而會動搖對話的基礎。不禁令人質疑對話只是幌子，清場才是真格。回看梁特那句「不會因為清場而去對話」，是否在說清場是事在必行的呢？

值得一提的是，在這次旺角的行動中，一名高級女警司帶上九七前的皇冠警帽，這又「表明」甚麼呢？

曾偉強

二○一四年十月十七日