林鄭「話中有話」？

一個簡單問題：假如革命分子要推翻現政權，還會遵守現政府的法律，承認自己違法嗎？「佔領中環」的理想，或理想中的「佔領中環」，是以公民抗命的形式，告訴政府那個「令」（即特府最終推出的政改方案）的不公義，而不是要推翻任何政權，或者拉任何人下馬。但現實中，那個「令」尚未出台，而中環亦未被佔領。

旺角發生清場和反清場事件後，《人民日報》二○一四年十月十九日發表題為《從「自主」看「佔中」背後的「港獨」陰謀》的署名文章，首次將「佔中」與「港獨」掛起鈎來。這或許解釋了中共為何將佔領行動定性為革命。

文章指出：「從（佔中）第一天起，『學聯』就在政府總部外所謂抗爭主舞台的背景板上，打出了『命運自主』口號。可以說，這個『自主』口號反映了『佔中』召集人及幕後操控者的真實目的，他們要的……是香港的『自主』、香港的『自決』乃至香港的『獨立』。……而所謂的『命運自主』，就是要排除中央對香港的主權和治權，將香港當作一個政治實體。」

事實是，理性務實的香港人均明白一個現實問題，就是香港沒有能力獨立。香港人從來都不是搞政治的，甚至不懂公共行政，也因為這個原故，十七年來香港的管治一團糟。單以公共理財為例，香港毋須上繳中央，亦不需要承擔國防外交開支，而福利更是少得可憐，但卻在可見將來，仍會出現結構性財赤。試問香港有能力獨立嗎？

問題是，香港的自治權和自由度均被逐步收窄。香港從來沒有民主是事實，但享有自由。匈牙利詩人裴多菲留下的名言：「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。」是否當下的寫照，值得深思。

國務院新聞辦公室六月十日發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，僭建了中央會指導香港特首和政府依法施政，擁有向行政長官發出指令的權力。這個發出指令的權力，現正體現在佔領行動上。

就在旺角佔領者潮退潮湧的時候，美國《紐約時報》報道，特府應付這場抗爭運動的基本策略，是由北京主導的。國家主席習近平近數周每天至少一次聽取香港局勢最新發展匯報。無怪乎大陸一而再再而三地強調這次佔領行動是「中國內政」。不過，定性為革命則明顯是錯判，而要對付「港獨」，更意味着長期的鬥爭，結果只有一個，香港的繁榮穩定可以休矣。

弔詭的是，旺角十月十七日出現清場和反清場後，學聯沒有如上次旺角街頭衝突般擱置與特府的對話，反而催促盡快展開對話，而特府亦第一時間配合學聯。政務司司長林鄭月娥十月十八日會見傳媒時宣布，十月二十一日下午在黃竹坑香港醫學專科學院與學聯舉行首次對話。雖然對話不一定有成果，但不對話一定不會有成果。亦只有對話，才有可能為雙方搭建下台階。

然而，當被問到會否在與學聯見面之前盡量不再清場時，林鄭月娥意有所指地說：「對話還對話，而『佔中』的行動是『佔中』行動，是兩碼子的事。」這說明甚麼呢？事實是，「佔中」行動從未發生，而對於清場，林鄭則是「局外人」。假如林鄭負責對話，特府中又是誰負責清場呢？

特府在對話與清場之間左搖右擺，說明習總書記雖然天天「收料」，但卻沒有明確的決定，甚至是進退維谷，處於被動。

林鄭月娥的話頗堪玩味，假如對話和「佔中」是兩碼子的事，對話就不是為了化解這次佔領行動的困局，那麼對話的目的是甚麼呢？正如梁特所言：「對話和清場是兩回事來的。」但清場的後果，就是更多激進示威者走出來佔領旺角。

曾偉強

二○一四年十月十九日